sec-corbata

El Concejo prorrogó por un año las funciones de los jueces de faltas

En medio de la polémica, el Concejo Municipal prorrogó por un año las funciones de Juez del Tribunal de Faltas de los jueces subrogantes designados excepcionalmente por la emergencia en seguridad.

De la misma forma, se aprobaron dos iniciativas de Cambiemos donde se reclama el cumplimiento de la ordenanza que determina que los jueces deben ser nombrados por concurso abierto, y el planteo de que la intendenta no nombre más jueces hasta que se reglamente la normativa sobre el ingreso por concurso.

Así, Fein tiene 30 días para poner en funcionamiento aquella ordenanza de hace más de tres años que dispone que los jueces de faltas sean elegidos, de ahora en más, a través de un concurso abierto con participación del Concejo en la designación de la terna de candidatos.

El concejal Roberto Sukerman criticó duramente la prórroga a los jueces subrogantes del Tribunal de Faltas, propuesta por el concejal Aldo Pedro Poy, y afirmó: “En estos más de 3 años tuvieron el tiempo suficiente para realizar los concursos necesarios para el cumplimiento de la norma. Pero el socialismo ya nos tiene acostumbrados a generar las propias condiciones que luego requieren medidas extraordinarias para salvarlas”.

Hace casi tres años y medio, el Concejo aprobó un proyecto del ahora ex edil Diego Giuliano que determinaba que los jueces de faltas debían ser nombrados de ahí en más tras un concurso. Sería el Concejo el que propondría una terna para que el Ejecutivo los designe. 

Sin embargo, la intendenta Mónica Fein decidió vetar la ordenanza, a la que catalogó de “inconstitucional”. El Concejo, rápidamente, rechazó el veto de la jefa del Ejecutivo y la disputa se volvió judicial, pero la Justicia provincial rechazó el planteo de inconstitucionalidad que planteó el municipio. La ordenanza quedó vigente, pero sin implementación.

Cuando en septiembre de 2016 el Concejo declaró la emergencia en seguridad, uno de los tantos ítems que se determinaron en la medida excepcional fue la designación, por única vez, de ocho nuevos jueces de falta, que deberían ser seleccionados de la planta de empleados municipales y cuyo mandato tendría vigencia sólo por un año, desde el primero de febrero de 2017 al 31 de enero de 2018.

En este sentido, el edil justicialista manifestó: “Utilizaron la emergencia en seguridad para continuar con esta irregularidad por lo que se autorizó excepcionalmente la incorporación de 8 nuevos jueces de faltas por 12 meses, y durante ese plazo debían llamar a concurso, algo que nunca sucedió”.

También recordó que el Ejecutivo Municipal nunca publicó la ordenanza en el boletín oficial y afirmó: “La Intendenta es una incumplidora serial de ordenanzas”, y en la misma línea se preguntó: “¿Por qué los ediles tenemos que votar para convalidar todas las actas juzgadas por los jueces de faltas que no tienen mandato para hacerlo?”.

COMENTARIOS

*Los comentarios que integran esta discusión no representan la opinión de RosarioPlus. Son opiniones personales de los usuarios

Seguí leyendo