sec-corbata

Larroque recusó al fiscal Moldes por falta de objetividad

El diputado de La Cámpora fue quien presentó el planteo contra el fiscal que interviene en la apelación por la denuncia contra la presidenta y el canciller por presunto encubrimiento en el caso Amia

El diputado nacional Andrés Larroque recusó este viernes por "pérdida de objetividad" al fiscal general Germán Moldes, con el objetivo de que no intervenga en la apelación presentada ante la desestimación de la denuncia contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el canciller Héctor Timerman, entre otros funcionarios, por supuesto encubrimiento a los imputados por el atentado a la AMIA.

El diputado del Frente para la Victoria es uno de los apuntados por el fallecido fiscal Alberto Nisman en la denuncia que fue desestimada por el juez federal Daniel Rafecas, pero que será evaluada por la Sala I de la Cámara Federal tras la apelación del fiscal Gerardo Pollicita.

En el planteo de recusación, presentado por la abogada Lucila Larrandart en representación de Larroque, fueron recopiladas las manifestaciones públicas de Moldes respecto de la denuncia presentada por Nisman que apuntan a demostrar la "pérdida de objetividad" del fiscal, que resiente "su rol como representante del Ministerio Público al momento de analizar el recurso impetrado por Pollicita".

Lo primero que se destacó en la recusación fue la denuncia por "malversación de caudales públicos" de Moldes contra la procuradora del Tesoro, Angelina Abbona, por haber presentado ante el juzgado de Rafecas la documentación del Estado nacional con el fin de refutar la tesis de la denuncia de Nisman, quien sostuvo que el presunto plan de encubrimiento incluía además un acuerdo entre Argentina e Irán para intercambiar "granos por petróleo".

"La denuncia se cimentó sobre la tesis de que la titular de dicho organismo había incurrido en el delito de malversación de caudales públicos, alegándose un supuesto exceso en las facultades que le son conferidas para la defensa del Estado Nacional", se detalló en la recusación.

"Esta denuncia hace visible un interés particular del doctor Moldes por objetar y descalificar documentación de vital importancia para esta defensa. Pone a las claras la pérdida de objetividad en el caso, y resiente, definitivamente, su rol como representante del Ministerio Público Fiscal al momento de analizar el recurso presentado por Pollicita", sostuvo la abogada de Larroque.

En el mismo escrito, recordó algunas citas texutales de aquella denuncia difundida por distintos medios que darían cuenta de la falta de imparcialidad de Moldes, como el pasaje en el que sostuvo que "la actuación de Abbona, Diez y Pargament importó una suerte de ostentación superflua de compromiso militante" y que la decisión de presentar la documentación fue "tal vez simplemente un exceso entusiasta derivado de la devoción personal por alguno de los implicados".

Larrandart recordó además las declaraciones de Moldes a radio América, en las que el fiscal afirmó que "el Gobierno tiene una dosis alta de responsabilidad en esta muerte. Yo no sé si indirecta o directa".

También citó un artículo del diario La Nación en el que se indicaba que Moldes sostuvo que "es imposible separar la muerte de Nisman de la denuncia previa que había presentado contra la presidenta Cristina Kirchner y la presentación que al día siguiente de su muerte iba a hacer en el Congreso. (...) A Nisman no lo mataron por una deuda del juego ni fue un motochorro".

Y otra en la que afirmó: "Nisman demostró tener mucho coraje cuando radicó una denuncia en un tema que, hasta ahora, había sido tabú. Y ese acto de valor le costó la vida. La muerte de Nisman. Fue injusta".

La abogada también se refirió en su planteo a la presunta inacción de Moldes cuando, en la causa que investigó las irregularidades en el sumario por el ataque a la mutual judía, no sostuvo un recurso contra los sobreseimientos del ex juez federal Juan Galeano y los ex fiscales Eamon Müllen y José Barbaccia, entre otros.

La "inacción de Moldes" había sido denunciada por la Asociación Memoria Activa, que reclama justicia para las víctimas del atentado a la AMIA, ante la Procuración General de la Nación.

Luego que el tribunal de segunda instancia analice el planteo formulado por la abogada Larrandart, se lo notificará a Moldes para que produzca un "informe" sobre la recusación presentada en su contra.

El pedido de apartamiento de Moldes deberá ser resuelto antes del próximo 19 de marzo, fecha que la Sala I de la Cámara fijó para que las partes involucradas en la denuncia de Nisman se expidan sobre la desestimación del requerimiento de instrucción por parte de Pollicita.

Las partes podrán realizar el "informe oral" en esa audiencia o, hasta esa fecha, presentar un escrito con sus argumentos.

La Sala I de la Cámara Federal está integrada por Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah, este último como subrogante, en tanto que la secretaria del tribunal es Ivana Quinteros.

En la denuncia de Nisman también están mencionados el líder de Quebracho, Fernando Esteche, el ex juez Héctor Yrimia, Luis D'Elia, Jorge Khalil y el falso espía Alan Bogado.

COMENTARIOS

*Los comentarios que integran esta discusión no representan la opinión de RosarioPlus. Son opiniones personales de los usuarios

Seguí leyendo