Los concejales miembros de la Comisión de Obras Públicas coincidieron por unanimidad en llevar el jueves despacho a la sesión del Concejo para solicitar que se frene una obra de cableado de alta tensión que fue denunciada por los vecinos del barrio San Eduardo en Rosarioplus.com hace una semana. Exigirán un nuevo estudio de impacto ambiental

Se trata de un cableado que la Empresa Provincial de la Energía viene construyendo desde hace 16 años, y que tras un estudio de impacto ambiental y quejas reiteradas de vecinos en años anteriores, se logró frenar. Pero desde mediados de julio volvieron las obras a calle Schweitzer, por lo que vecinos y la comunidad educativa de un colegio del barrio se volvieron a preocupar por los riesgos de electrocución y supuesta radiación.

Luego de un debate en la Comisión de Obra Pública, los concejales acordaron la necesidad de “paralización de las obras, ya que son ilegales al ser aéreas, mientras la ordenanza disponía que fueran subterráneas”, precisó el edil Juan Monteverde.

Según el concejal de Ciudad Futura, es más barato para la empresa realizarlo de modo aéreo, pero “los vecinos saben que cuentan con nuestro respaldo, ya que no se puede pasar por encima de las normas legales. Por ese motivo elaboraremos un despacho con el pedido suspensivo de la obra hasta que haya respuestas en favor de la salud de los vecinos afectados”.

La medida apuntada fue aprobada por los ediles Jorge Boasso, del bloque Radical; Gabriel Chumpitaz, de Unión Pro, y Celeste Lepratti, del bloque del Frente Social y Popular, junto a Monteverde, luego de escuchar detenidamente la exposición de Daniela Colombo Berra, vecina del barrio.

Berra especificó que “los cables de alta tensión pasan por encima de lugares poblados y son instalados mediante columnas sobre el cantero central de calle Albert Schweitzer, lo que es claramente ilegal, y es evidente que eso estaría relacionado con grandes negocios inmobiliarios que buscan maximizar sus ganancias, ahorrando capital en perjuicio de los vecinos”.

El concejal Boasso apuntó a “repasar el estudio ambiental que, evidentemente, se modificó en el tiempo”, mientras Lepratti aseguró que su bloque “ya tomó debido conocimiento del tema y se manifestó a favor de la actualización del estudio ambiental realizado”.