La Asociación de Fiscales del Ministerio Público de la Acusación santafesino repudió "enfáticamente" las "manifestaciones públicas" que pusieron en duda la "eficiencia y capacidad de los fiscales adjuntos" que rindieron la prueba de Oposición del Concurso de Fiscales de la Provincia. 

El comunicado alude a la repercusión mediática por la paupérrima performance de un grupo de fiscales adjuntos que rindió examen para cubrir vacantes de titularidad dentro del MPA. La semana pasada se conoció que sólo 27 de los 316 postulantes para ser fiscales titulares en la provincia aprobaron el test del Consejo de la Magistratura. Aún más, que sólo cuatro demostraron estar capacitados, siempre según el estándar de la prueba tomada en diciembre, para investigar crímenes.

Tras conocerse los resultados del examen, el ministro de Justicia, Ricardo Silberstein, afirmó que "los resultados indican que muchos de los profesionales que se presentaron no están capacitados para el cargo".

Debido a las declaraciones del funcionario provincial, los fiscales se defendieron de las acusaciones públicas y cuestionaron el criterio para evaluar su labor.

"Resulta realmente preocupante -y por cierto decepcionante- que se cuestione la idoneidad de los funcionarios públicos en sus respectivos cargos, por no haber ajustado sus opiniones jurídicas a la de un jurado compuesto por tres miembros. Los fiscales adjuntos fueron elegidos mediante concursos de antecedentes y oposición que en su momento fueron detalladamente merituados y publicados, nombrados con acuerdo legislativo, y ejercen diariamente su función con plena transparencia, en audiencia pública y atención permanente a la sociedad, supieron poner en marcha un sistema nuevo de enjuiciamiento de un modo único en toda la República Argentina y asumen diariamente una responsabilidad mayor a la que su cargo les consigna -ejercen funciones de titular siendo adjuntos", señalaron desde la Asociación de Fiscales del MPA, a través de un comunicado.

Según los fiscales, la instancia de evaluación "en modo alguno respetó la esencia argumental y controversial propia del cargo al que se aspira, escogiendo un formato de evaluación radicalmente opuesto al que se necesita para estimar la experiencia, la prudencia y el buen criterio de un funcionario público".

Sin embargo, la exposición pública causó más indignación entre los trabajadores judiciales que la metodología que se utilizó para evaluar sus capacidades.

"Lo que resulta más grave es la liviandad con la que se pone en duda -sin ningún tipo de conocimiento- la formación académica, la experiencia y la carrera profesional de un funcionario, sin un debido análisis de los hechos y circunstancias, responsabilidad que le cabe a cualquier persona que pretenda emitir una opinión respecto de una Institución republicana que como bien se dice tiene en sus manos “el honor, la suerte y la libertad” de los santafesinos", manifestaron los fiscales.

"La Asociación de Fiscales arroga la realización de concursos serios y transparentes, con estándares de exigencias altos y adecuados a las funciones del cargo al que se aspira, puesto que confundir a los ciudadanos politizando y parcializando los acontecimientos, es en definitiva no entender, que la función pública es, fue y será: un servicio", concluyeron.